Постоянно возникают споры по этому вопросу. Спасибо Андрею Валентиновичу за грамотные разъяснения СОГЛАСИЕ БЫВШЕГО СУПРУГА НА ПРОДАЖУ НЕДВИЖИМОСТИ
Не так давно телеграмм-юристами опять поднимался вопрос о необходимости получения согласия бывшего супруга на продажу недвижимости, приобретенного по возмездной сделке в период брака, если при расторжении брака не производился раздел имущества и прошло более трёх лет после расторжения брака («пусть даже 20 лет назад»).
Говоря о последствиях отсутствия такого согласия, необходимо отметить, что не все так однозначно, как это хочет светлый юридический ум. Рекомендую ознакомится с позицией Конституционного Суда РФ по данному вопросу.
Постановление Конституционного Суда РФ от 13.07.2021 N 35-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Мокеева"
Выдержки:
«Разумное и осмотрительное поведение добросовестного участника гражданского оборота, полагающегося на сведения данного реестра, не предполагает выяснения им, находилось ли имущество до его приобретения отчуждателем в общей совместной собственности бывших супругов и не было ли оно по какой-либо из предыдущих сделок отчуждено без согласия одного из них. Иное возлагало бы на приобретателей недвижимости все риски, связанные с признанием недействительными сделок, совершенных третьими лицами, и тем самым подрывало бы доверие граждан к государственной регистрации недвижимости.
Вместе с тем бывший супруг (сособственник общего совместного имущества), сведений о котором не имеется в Едином государственном реестре недвижимости, будучи заинтересованным в сохранении за собой права на общее имущество супругов, должен сам предпринимать меры - в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности - по контролю за ним и в том числе, когда это отвечает его интересам, совершать действия, направленные на своевременный раздел данного имущества. По крайней мере, он вправе предпринять действия, направленные на внесение указания о нем как о сособственнике в запись о регистрации права собственности на входящее в совместную собственность имущество. В отсутствие же таких действий с его стороны недопустимо возложение неблагоприятных последствий сделки, совершенной без его согласия, на добросовестного участника гражданского оборота, полагавшегося на сведения указанного реестра и ставшего собственником имущества.
Обстоятельства конкретного дела могут свидетельствовать о том, что бывший супруг не заинтересован судьбой своего имущества и (или) полагается на осуществление правомочий собственника в отношении общего имущества другим бывшим супругом. В таком случае - с учетом всех обстоятельств конкретного дела - допустим вывод, что спорное имущество, отчужденное другим бывшим супругом, не может считаться выбывшим из владения сособственника, не участвовавшего в отчуждении имущества, помимо его воли.»
PS
Конституционный Суд РФ последовательно продвигает идею приоритета защиты прав добросовестного приобретателя, который полагался на данные Единого государственного реестра недвижимости.
Означает ли это стопроцентное решение в пользу одной или другой стороны? Нет. Суд будет рассматривать спор с учетом конкретных обстоятельств дела. Да и на практике, даже прямая аргументация стороны по делу со ссылкой на мнение ВС РФ или КС РФ, не мешает суду первой инстанции принять противоречащее этому решение.
Нужно ли получать согласие бывшего супруга в подобной ситуации? Лучше получить, чтобы потом годами не «глотать пыль в судебных коридорах». Тем более, что даже при заявлении ответчиком о сроке исковой давности в начале процесса, суд всё равно продолжит рассмотрение дела и рассмотрит его по существу с изучением всех обстоятельств дела.